החלטה בתיק בש"א 7237/07

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

1.     המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דינו של  בית-משפט לענייני משפחה בירושלים, בתמ"ש 13154/06 (כב' השופט ש' אלבז) מיום 22.7.07 (המבקש לא כתב את פרטיו ולא צירף את הפסק).

2.     הבקשה הוגשה ביום 15.10.07, במסגרת התקופה להגשת ערעור על פסק-הדין. לטענת המבקש,  בהליך בבית-משפט קמא הוא היה מיוצג על-ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, ופנה מיד לאחר קבלת פסק-הדין וחוות-דעת משפטית בנוגע עם סיכויי הערעור, ללשכה לסיוע משפטי במחוז באר שבע, מקום מושבו. ב"כ המבקש פנה אף הוא ללשכה לסיוע משפטי והמליץ בפניה על הגשת ערעור לאור סיכויים טובים לקבלתו. ראש הלשכה לסיוע משפטי הכריע בבקשות ביום 11.10.07 והחליט להעניק למבקש סיוע משפטי להליך הערעור.  הבקשה הוגשה מיד לאחר מתן אישור הלשכה, ביום 15/10/07.

3.     המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש לא הצביע על קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הערעור דנן ולא תמך בקשתו בתצהיר  לאימות טענותיו העובדתיות בנוגע עם פניותיו לקבלת סיוע משפטי.

        דיון

4.     מועד להגשתו של ערעור אזרחי קבוע בחיקוק, ועל כן חובה על המבקש  הארכת מועד לבסס בקשתו על "טעם מיוחד", זאת כאמור בהוראות תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יודגש כי בנושא זה מקפידים עם בעל הדין הקפדה יתירה (ר': זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) עמ' 897). יתירה מזו, גם מקום שהמבקש אינו חייב להראות "טעם מיוחד", כדי לזכות בהארכת מועד, לא יאריך בית המשפט את המועד כדבר שבשיגרה, אלא אם הראה המבקש צידוק לכך (שם, ס' 682). טעמים מיוחדים, אף שאלה לא הוגדרו באופן שיטתי וכולל, ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. בין היתר, ייבחנו משך האיחור, "האם הבקשה הוגשה בתוך המועד להגשת ההליך, מהו הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור, וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו נחלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו למתן ארכה להגשתו" (ר': בש"א 5636/06 נפתלי נשר נ. שלומי גפן, כב' השופטת ד' בייניש (כתוארה אז) לא פורסם).

בעיקרון, נטו בתי-המשפט להיענות לבקשה להארכת מועד שעה שהנסיבות, בעטיין חל האיחור, לא היו בשליטתו של בעל הדין - המבקש. כדוגמא, הוכרה מחלת בעל הדין כטעם המצדיק הארכת מועד. מנגד, בצידה האחר של משוואה זו, לא הוכרו טעמים הנעוצים  בבעל הדין עצמו כטעמים המצדיקים הארכת מועד (ר': בש"א 1038/85 בע"א 64/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ. עומר גלבוע חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ (בפירוק). בלשון אחר, ככלל, נועדו "הטעמים המיוחדים" לסלול  דרכו של בעל הדין ולפתוח לו שערי בית המשפט, מקום בו סוכלה כוונתו להגיש ערעור, בשל אירועים שמחוץ לשליטתו הרגילה או בשל תקלות שלא יכול היה להיערך אליהן מראש (ר' ע"א 6842/00 ידידיה נ. קסט, פ"ד נה(2) 904). ומנגד - אין בטעמים המיוחדים משום ראש גשר כדי לפרוץ דרך למי שבשקידה סבירה יכול היה לנקוט פעולה במועד מוקדם ולא עשה כן מתוך בחירתו שלו.

5.         בענייננו, המבקש נמצא זכאי לקבלת סיוע משפטי בהליך הערעור. בקשתו ובקשת בא כוחו  נענו על-ידי הלשכה לסיוע משפטי ביום 11.10.07 (כתב מינוי לסיוע משפטי מטעם הלשכה לסיוע משפטי - נספח א' לבקשה). הבקשה דנן הוגשה, כאמור, ביום 15.10.07, ימים ספורים לאחר קבלת האישור לסיוע משפטי. עולה כי מיד כאשר נודעה למבקש תשובתה החיובית של הלשכה לסיוע משפטי פעל בשקידה ראויה ובמהירות הראויה על מנת להגיש את הבקשה דנן. לפיכך, נראה כי מקרה זה נופל בגדר מצב שאינו בשליטת המבקש ואינו נעוץ באופן התנהלותו של המבקש עצמו, או מחדלו מלהתנהל.

6.     אמנם, המבקש לא צירף את פסק-דינו של בית-המשפט לענייני משפחה, עליו הוא מבקש לערער, מה היתה מהותה של התביעה שהוכרעה בה, ומה נפסק באותה החלטה, ואף לא צירף תצהיר מטעמו, אולם, ניתן לזקוף לזכותו של המבקש שלושה אלה: האחד, כאמור לעיל, המבקש לא השתהה והגיש את בקשתו דנן ימים ספורים לאחר שנודע לו על קבלת בקשתו לסיוע משפטי ומונה לו עורך-דין, בלא שפעל מתוך רשלנות או הזנחה. השני, הבקשה דנן הוגשה ביום 15.10.07, במסגרת תקופת הערעור בת 45 הימים העומדת לזכות המבקש, שכן פסק-הדין של בית-משפט קמא ניתן ביום 22.7.07, ולפיכך, לא קמה למשיבה ציפייה מבוססת לכך שהמבקש השלים עם ההחלטה וטרם נוצרה הסתמכות מצידה על סופיות פסק-דינו של בית-משפט קמא. השלישי, הארכת המועד מבוקשת על מנת לאפשר למבקש להגיש הודעת ערעור מפורטת וסדורה על-מנת להביא לבירור ממצה של הסוגיה שבבסיסו. 

שילוב הטעמים הללו מוביל למסקנה כי בנסיבות אלה, יש מקום להיעתר לבקשה.

לפיכך, הריני מורה על הארכת המועד להגשת ערעור עד ליום 15.12.07.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ה' בכסלו, תשס"ח (15 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים

קלדנית: רחל אמויאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: